工安意外刑責、工安 坐牢、職安人員判刑在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

大家好 我家裡最近發生了死亡意外


https://tw.news.yahoo.com/%E9%AB%98%E9%9B%84-%E5%8F%B0%E7%A9%8D%E9%9B%BB-%E9%A0%90%E5%AE%9A%E5%9C%B0%E5%82%B3%E6%84%8F%E5%A4%961%E6%AD%BB%E6%B2%92%E5%81%9C%E5%B7%A5-%E5%B8%82%E5%BA%9C-%E8%81%B7%E7%81%BD%E9%9D%9E%E5%B7%A5%E5%AE%89-093159394.html

先介紹一下

這是工務局 發包給中油

中油下包給一間美商

美商下包給一間土木公司

土木公司再請我爸(自營工作者)來這裡做修理的動作

那目前 我爸被他們司機疑似操作不甚壓死 (目前檢察官還在判定 所以我不能直接講)

那現在土木公司 直接想跟我們談和解 和解的內容

就是一直反覆的說：這其實不甘他們的事情 主要是司機自己的問題

但我就是想負責 所以來幫你們處理後續賠償事情

而且他們很急 因為這是台積電工程，跟明年某件事情有關 這應該大家都知道


我們自己也有準備找律師

主要想問的是

1.我們要請的律師 要以刑法為主攻 還是工安事故專業的律師?

2.這件事情如果法院判下來，司機是操作有問題，那本來他的僱主就要負起賠償責任，
這樣理解不知道對不對?

3.目前判定為職業災害，勞檢處也正在介入調查
他們所有的保險，很扯完全沒有賠償到我們，那如果判定成工安是否他們上面的美商也有
責任?

4.他們說詞不斷反覆，一開始說砂石車有保險，後來我直接問他們老闆說連強制險都沒有
那是因為他們車都在裡面開，所以都不會保任何保險
那這樣我是否要直接去保險，看能不能調他們的紀錄



----------------------------------------------------------------------

非常感謝各位版主幫忙

我們家人就像在打一條大鯨魚 上面的財團 律師也都準備好了

根本沒在怕我們 還有點警告我們事情要處理得快一點

再次感謝各位的幫忙 謝謝！

--

推 maniaque: 只要是合法車輛,就算沒有保強制險,也還有得賠 12/12 16:35
→ maniaque: 只是不是從保險本身賠 12/12 16:36
→ maniaque: 除非連牌都沒有 12/12 16:36
→ maniaque: 至於工程照規矩要有相關的投保,諸如雇主責任險 12/12 16:37
→ maniaque: 重點是他們肇事... 12/12 16:37
→ maniaque: 那照新聞,令尊是修車師傅,只是出差來到工地現場修車 12/12 16:39
→ maniaque: 一開始還以為是車輛行駛把人壓死,看新聞才知不是 12/12 16:41
→ maniaque: 新聞連結可以縮短一下嘛? 12/12 16:41
→ iscu: https://0rz.tw/Qf3Sb 12/12 17:25
→ iscu: 幫縮網址~ 12/12 17:25
→ opasdaddsdd: 拍謝 我在外面 等等我縮網址 12/12 17:25
推 cape129: 去律師版請人推律師吧！這版很多人的見解超獨特。勿輕信 12/12 17:34
推 Nipperdey: 建議委任律師處理 12/12 17:50
推 JustSad: 你都有找議員踢爆了，他們沒有幫你找律師？不合邏輯吧？ 12/12 18:27
→ JustSad: 建議你不要找國民黨的民代，他們只會把問題符合他們利益 12/12 18:27
→ JustSad: 高雄市民進黨執政，不信任民進黨可以找其他在野黨～ 12/12 18:28
→ JustSad: 建議你先不要預設立場，把所有能幫助你的人打成敵人。 12/12 18:31
推 JustSad: 你有ptt帳號案件曾經上新聞～財團再強也沒辦法壓你聲音吧 12/12 18:35
推 GeorgeKimo: 感覺不是職業安全衛生法的範圍。 12/12 18:45
推 q135q135: 推cape大 去找專業律師諮詢吧 本板很多愛不懂裝懂的人 12/12 19:36
→ q135q135: 很多東西都亂講一通 請不要盡信 以免被誤導 12/12 19:37
→ maniaque: 兩人不要在那邊唱雙簧,你出現他就出現,他出現你就出現 12/12 20:54
推 labil01: 刑責：肇事司機。民事責任：肇事司機+僱用公司（民188僱 12/13 17:08
→ labil01: 刑責：肇事司機。民事責任：肇事司機+僱用公司（民188僱 12/13 17:09
→ labil01: 用人責任。 12/13 17:09
→ labil01: 僱用人責任除外但書：「已盡相當之注意或縱加相當注意仍 12/13 17:10
→ labil01: 不免發生其損害」 12/13 17:10
→ labil01: 因此攻防重點1.肇事司機是否有「故意」或「過失」。2.僱 12/13 17:12
→ labil01: 用公司有無盡相當注意。 12/13 17:12
→ labil01: 1.牽涉有沒有「責任」要賠償，2.牽涉有沒有「錢」賠償。 12/13 17:14
→ labil01: 1.偏刑事2.偏工安，建議找有工安經驗的律師，以免落入有 12/13 17:16
→ labil01: 責沒錢賠償的情況 12/13 17:16
→ saltlake: 土木公司的司機疑似不慎壓死你爹，這表示司機和土木公司 12/13 18:29
→ saltlake: 都是可能要負責賠你家錢的當事人 12/13 18:30
→ saltlake: 你卻要把賠償事宜交給他們? 公司跟你家談和解或賠償 12/13 18:31
→ saltlake: 號稱「其實不甘他們的事情...就是想負責」 這點如網友述 12/13 18:32
→ saltlake: 民188僱用人責任規定:公司除非證明可免責，推定(假設) 12/13 18:33
→ saltlake: 要負責任的 12/13 18:33
→ saltlake: 之前台鐵普悠瑪出事，台鐵和司機都是當事人 12/13 18:35
→ saltlake: 台鐵也很 好心 幫家屬求償。結果請網搜新聞 12/13 18:36
→ saltlake: 當然公司不同，不一定一樣。但台鐵案可以參考可能狀況 12/13 18:37
推 eople: 職安法25看一下吧，很重要的 12/14 20:52
推 KHlawtel: 本案刑法部分算容易。我有工安技師跟律師，職安部分才是 12/17 20:59
→ KHlawtel: 關鍵 12/17 20:59